S-Filosof

Mina tankar om politik och socialdemokrati. Doktorand i filosofi på KTH. Har Aristoteles som idol, hade Göran Persson. Payam Moula.

Månad: mars, 2017

Bank-ID för att använda internet?

I mitt senaste inlägg frågade jag varför vi tillåter galenskap på internet. De argument jag läst därefter är inte särskilt stimulerande och diskussionen verkar sällan nyanserad. Låt mig kort gå igenom några av argumenten för anonymitet. De av mer principiell karaktär handlar om yttrandefrihet och integritet. Dessa argument tycks svaga, varför ska vi acceptera anonyma troll på internet om vi inte gör det utanför? Det kan finnas vissa platser på internet där vi bör acceptera anonymitet, på samma sätt som vi gör det utanför. Men att påstå att en individ alltid i alla situationer har rätt att vara anonym på internet är absurt; på samma sätt som argumentet vore absurt utanför internet.

Det finns dock andra mer konsekvensetiska argument för anonymitet. Några jag identifierat är följande:

  • Anonymitet är viktigt för demokratiarbete i en diktatur.
  • Enklare för hbtq-personer att komma ut.
  • Anonymt kunna ställa känsliga frågor, exempelvis till skolsköterskan eller läkare.

Det första påståendet tycks sant. Det finns situationer där diktaturer förtrycker sin befolkning och där internet är ett verktyg för att göra motstånd. Men i ett land som Sverige, där anonymiteten idag används systematiskt av rasister och fascister för att bekämpa mänskliga rättigheter och fräta sönder demokratin? Är det ett starkt argument då? Det vore det om vi kunde garantera att anonymiteten fick vara kvar även om auktoritära krafter tog över. Men varför skulle inte auktoritära krafter reglera internet efter tycke? Detta gör många regimer idag.

Det finns absolut en nytta i att människor ska kunna diskutera saker anonymt, exempelvis frågor man kan ha som hbtq-person som funderar på att komma ut. Det kan även finnas en poäng i att hbtq personer som har kommit ut får diskutera i anonyma forum. Jag är inte helt övertygad om att det finns en poäng med att fråga läkare saker anonymt då de borde ha tystnadsplikt gällande känsliga uppgifter, men jag har inget emot att människor på nätet kan ställa frågor till sin läkare anonymt.

Det finns säkert fler situationer där det finns en poäng med att vara anonym på internet, på samma sätt som det finns situationer utanför internet människor kan ha rätt att vara anonyma eller delta i ärenden som har sekretess eller tystnadsplikt.

Frågan är denna; ska anonymitet vara normaltillstånd eller undantag? Vi kan föreställa oss ett internet där du som användare behöver logga in via bank-id. Du får ha ett konto på alla sociala medier, kommentarsfält och forum (förutom i undantagsfall). Detta borde gå att kombinera med anonyma tjänster såsom läkarsamtal, anonyma chattrum osv.

Är detta en bra ide? Jag vet inte. Vad jag vet däremot är att dagens system inte är hållbart. Om samhället vore som internet är parallellen att vi har ett antal maskerade män, alternativt med ett antal fejkade identiteter, som systematiskt trollar och trakasserar människor som verkar för demokrati och mänskliga rättigheter. Med samma kraft som vi hade agerat för att få bort dessa maskerade män utanför internet bör vi agera för att få bort dem från internet.

Annonser

Varför tillåts galenskap på internet?

Föreställ er att jag skulle ha fem olika identiteter som jag skiftade emellan. På jobbet är jag Payam, på kvällen besöker jag en förening där jag låtsas vara Adam och under helgen går jag på fest som Martin. Jag ljuger upprepat om vem jag är, vad jag gör och hittar på en historia för varje påhittad person. Få människor beter sig på detta vis, och den som gör det misstänks förmodligen vara psykiskt sjuk. På internet är det dock inget konstigt. Jag kan göra allt detta på några minuter via Facebook. Vissa gör detta. Skapar en rad olika konton, låtsas vara olika människor, går med i olika grupper, deltar i olika diskussioner och startar olika initiativ.

Föreställ er att jag lämnar hemmet med rånarluva på med syfte att vara anonym. Alternativt tar på mig en äggkostym så ingen ser vem jag är. Föreställ er att jag sätter mig bredvid människor som pratar och ger mig in i samtalet. Eller att jag går till seminarium eller offentliga möten som ett ägg och förväntas tas på allvar. Det skulle inte hända. Samtidigt är det vad som händer på Twitter. Värre är att man på twitter inte behöver nöja mig med att vara ett ägg. Man kan vara många ägg samtidigt som man även är påhittade personer.

Jag är övertygad om att vi inte skulle acceptera människor som gick runt med olika påhittade identiteter och ljög om vem de var. Inte heller skulle vi acceptera anonyma människor i äggkostymer som hoppade in i diskussioner. Vi skulle med olika medel få bort det ur vår vardag. Varför accepterar vi fenomen på internet som vi inte accepterar annars?

Det är uppenbart att internet går att utforma så att det mer skulle bli som livet utanför internet. Ibland när olika sätt att göra detta diskuteras väcks klagomål, nej vi kan inte göra si eller så. Det går självklart att diskutera vilka verktyg som ska användas och hur. Men för mig är det uppenbart att dom allra flesta har en grundinställning om att vi bör acceptera fenomen på internet vi inte accepterar annars. Varför?